İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11711 K.2022/18863

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (İftira) suçlarından sanık ... hakkında Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2012 tarihli ve 2010/606 Esas - 2012/632 Karar…

Esas2022/11711Karar2022/18863Tarih14 Kasım 2022Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/11711 E., 2022/18863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (İftira) suçlarından sanık ... hakkında Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2012 tarihli ve 2010/606 Esas - 2012/632 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 14/10/2015 tarihli ve 2014/9853 E., 2015/18053 K. sayılı ilam ile sanık hakkında anılan suçlardan kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildiği, bu karardaki başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (İftira) suçu yönünden Dairemizce verilen düzeltilerek onama ilamına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2022 tarihli ve 2022/130631 sayılı itirazında;

“1. İtiraz konusu, sanık hakkında aynı eylemle ilgili olarak mükerrer yargılama yapılıp mükerrer mahkumiyet kararı verilip verilmediğine ilişkindir.

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223/7 maddesine göre, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.

3. Sanığın 12/09/2010 tarihinde trafikte tehlikeli şekilde araç kullandığının ihbar edilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, üzerinden kimlik belgesi çıkmaması üzerine, kimlik bilgilerinin sanığın beyanına göre tespit edildiği, sanığın adını Zafer Özler olarak verdiği, şüphe üzerine araçta yapılan aramada çalıntı olduğu tahmin edilen bir kısım eşyalar bulunduğu bu nedenle gözaltına alma işlemlerine başlandığı, bu amaçla doktor raporu alınması amacıyla doktora sevkedildiği, burada Zafer Özler ismi ile Genel Adli Muayene Formu düzenlendiği,

sanığın kimliğinin kesin olarak tespiti ve muhtemel sorumlu olabileceği olayların belirlenebilmesi için parmak izi incelemesi yapılmak istenmesi üzerine sanığın gerçek adını söylediği, bu sırada ayrıca sanığın kaldığı otel odasında da arama yapıldığı ve bir kısım çalıntı eşyaların bulunduğu, soruşturma sonucunda sanığın 6 farklı hırsızlık olayını gerçekleştirdiğinin belirlendiği ve hazırlık aşamasında evraklar tefrik edilerek her bir hırsızlık olayı nedeniyle ayrı davalar açıldığı,

iddianameler tanzim edilirken sanık hakkında "Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması" suçundan da mükerrer olarak davalar açıldığı anlaşılmıştır.

4. Sanık hakkında yukarıda belirtilen eylemi nedeniyle müştekisi... olan hırsızlık suçu ile birlikte Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2010/604 esas numaralı davasının açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması suçundan 2012/272 karar numaralı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06/04/2015 tarih 2014/5776 esas 2015/7057 karar numaralı ilamı ile onanarak kesin hüküm haline geldiği anlaşılmıştır.

5. Buna göre, itiraza konu mükerrer olarak yapılan Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2012 tarihinde 2010/606 esas 2012/632 karar numaralı ilamı ile belirtilen suçtan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle Yüksek Dairece hükmün bozulması yerine, onanmasına karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.” şeklindeki gerekçeyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2022 tarihli ve KD - 2022/130631 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 14/10/2015 tarihli ve 2014/9853 E., 2015/18053 K. sayılı kararındaki başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (İftira) suçu yönünden düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İtiraz konusu ile ilgili UYAP sisteminde itiraza konu kararlar üzerinden yapılan incelemede; sanık ... hakkında Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2012 tarihli ve 2010/604 Esas - 2012/272 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 267/1, 269/1 ve 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 06/04/2015 tarihli ve 2014/5776 E., 2015/7057 K. sayılı ilamı ile anılan mahkumiyet hükmünün onanarak kesinleştiği,

yine aynı olay nedeniyle sanık hakkında aynı suçtan açılan davada ayrıca Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2012 tarihli ve 2010/606 Esas - 2012/632 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 267/1 ve 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın da temyizi üzerine Dairemizin 14/10/2015 tarihli ve 2014/9853 E., 2015/18053 K. sayılı ilamı ile anılan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

böylece aynı suç nedeniyle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesince yargılaması yapılarak cezalandırılan sanığın hakkındaki bu mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra mükerrer yargılama sonucu aynı suçtan ikinci kez cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü uyarınca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (İftira) suçu bakımından tarafları ve konusu aynı olan Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/606 Esas sayılı dosyasına konu mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/11711, K. 2022/18863, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/11711
Karar No
2022/18863
Tarih
14 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11711 K.2022/10897
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11712 K.2022/18833
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11713 K.2022/19294
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11713 K.2022/14636
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11713 K.2022/11265
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/11715 K.2022/14621

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.