KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/11943 E., 2025/9015 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/3268 E., 2021/213 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıkların zararı karar tarihinde karşıladıklarına, şikâyetçinin de 13.05.2019 tarihli dilekçesi ile şikâyetten vazgeçtiğine, sanıkların duruşmaya yetişemediklerinden zararı giderdiklerini beyan edemediklerine, sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yaz saati uygulamasının kalıcı hale geldiği 27.03.2016 tarihinden sonra işlenen suçlarda, eylemin gece sayılan zaman aralığında olup olmadığının belirlenmesi için UYAP sisteminde "Güneşin Doğuş - Batış Zamanlarına" ilişkin tabloda yer alan "Yaz saati uygulamasında, tablodaki değerlere (1) saat ilave edilecektir" şeklindeki açıklama da dikkate alınarak öncelikle güneşin güncel doğuş/batış saatleri bulunup, bu sonuca göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi kapsamında güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat önceye kadar devam eden gece vaktinin tespiti gerektiği belirlenerek bu bilgiler ışığında;
somut olayda UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde sürekli devam eden yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.04 olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 6/1-e. maddesine göre gecenin saat 19.04'te başladığı,
sanıkların soruşturma aşamasında savcılık huzurunda alınan ve aynı zamanda Beypazarı Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan sorgularında da doğru olduğunu beyan ettikleri savunmalarında, hırsızlık suçunu olay günü saat 21.00-22.00 sıralarında işlediklerini beyan ettikleri ve buna göre hırsızlık suçunun suç tarihinde gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezaların 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/11943, K. 2025/9015, 14 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama