İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1252 K.2022/9037

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 29 ve 62/1. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, REŞADİYE Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/221 esas, 2020/134…

Esas2022/1252Karar2022/9037Tarih11 Mayıs 2022Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/1252 E., 2022/9037 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 29 ve 62/1. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, REŞADİYE Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/221 esas, 2020/134 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 94660652-105-60-10615-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/144123 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya aslının diğer sanık yönünden istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, somut olayda 23/03/2019 tarihinde müşteki ....,'e ait ... plakalı araca aynı gün gece saatlerinde kavga ettiği şahıslar olan ... ve ... tarafından zarar verildiği iddiasıyla yürütülen soruşturma sonunda, mala zarar verme suçundan delil yetersizliği nedeniyle şüpheli ... hakkında Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/06/2019 tarihli ve 2019/238 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği,

kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, bununla birlikte aynı soruşturma dosyasında şüpheliler ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan, ....,hakkında ise basit yaralama suçundan Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/09/2019 tarihli ve 2019/156 esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, yargılamanın Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/221 esasında görüldüğü,

Öte yandan, Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarihli ve 2019/265 esas, 2020/6 sayılı kararına konu dosyada, Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığının 14/10/2019 tarihli ve 2019/191 esas sayılı iddianamesiyle daha önce hakkında aynı olayla ilgili ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheli ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/221 esas sayılı dosyasına birleştirme kararı verildiği,

Evvelce aynı fiilden dolayı mala zarar verme suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen sanık ... hakkında birleşen dosyanın iddianamesi ile aynı suçtan suçtan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/221 esas, 2020/134 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1-2. maddesindeki, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran,

Mala zarar verme suçundan sanık hakkında Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/06/2019 tarihli ve 2019/238 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki anılan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, anılan kararla ilgili kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilip bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi hâlinde sanık hakkında aynı suç nedeniyle kamu davasının açılabileceği, dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı,

sözü edilen suç nedeniyle soruşturmaya devam edilmek suretiyle iddianame düzenlenip dava açılamayacağı, bu nedenle sanık hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, somut olayda 23/03/2019 tarihinde müşteki ...'e ait ... plakalı araca aynı gün gece saatlerinde kavga ettiği şahıslar olan ... ve ... tarafından zarar verildiği iddiasıyla yürütülen soruşturma sonunda, mala zarar verme suçundan delil yetersizliği nedeniyle şüpheli ... hakkında Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/06/2019 tarihli ve 2019/238 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği,

bu kararın sanık ve müştekiye doğrudan MERNİS adreslerine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi gereğince “MERNİS adresi” ibaresi ile çıkarılan tebligat işlemlerinin usule aykırı olmasından dolayı bu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmediği, bununla birlikte aynı soruşturma dosyasında şüpheliler ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan, Murat Güner hakkında ise basit yaralama suçundan Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/09/2019 tarihli ve 2019/156 esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, yargılamanın Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/221 esasında görüldüğü,

Öte yandan, Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarihli ve 2019/265 esas, 2020/6 sayılı kararına konu dosyada, Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığının 14/10/2019 tarihli ve 2019/191 esas sayılı iddianamesiyle daha önce hakkında aynı olayla ilgili ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheli ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/221 esas sayılı dosyasına birleştirme kararı verildiği,

Evvelce aynı fiilden dolayı mala zarar verme suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen sanık ... hakkında birleşen dosyanın iddianamesi ile aynı suçtan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2019/221 esas, 2020/134 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1-2. maddesindeki, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran,

Mala zarar verme suçundan sanık hakkında Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/06/2019 tarihli ve 2019/238 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki anılan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesi beklenip, sonradan anılan kararla ilgili kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilip bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi hâlinde sanık hakkında aynı suç nedeniyle kamu davasının açılabileceği,

ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kesinleşmediği gibi dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı, sözü edilen suç nedeniyle soruşturmaya devam edilmek suretiyle iddianame düzenlenip dava açılamayacağı, bu nedenle sanık hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (REŞADİYE) Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 17.09.2020 tarihli ve 2019/221 E., 2020/134 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/1252, K. 2022/9037, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1252
Karar No
2022/9037
Tarih
11 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/1253 K.2022/7954
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1254 K.2022/10702
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1255 K.2022/4151
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1256 K.2022/9021
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1259 K.2022/8513
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1260 K.2022/7885

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.