Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1265 K.2022/19993

Mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 168/1. maddeleri uyarınca 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2009 tarihli ve 2008/905 esas, 2009/462 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20/06/2013 tarihli ve 2012/11283 esas, 2013/19455 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü ... müdafiinin 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda mala zarar verme suçu açısından uyarlama yapılması talebi üzerine,

Mahkemelerinin 09/06/2009 tarihli kararının mala zarar verme suçu ile ilgili hükmünün infazının hükümlü yönünden durdurulmasına, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2019 tarihli ve 2008/905 esas, 2009/462 sayılı ek kararını takiben, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle mala zarar verme suçundan hükümlü ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine dair ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2019 tarihli ve 2008/905 esas, 2009/462 sayılı ek kararı ile anılan kararı takiben hükümlü ...'nın mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 6763 sayılı Kanun ile lehine getirilen değişiklikler doğrultusunda uzlaştırma hükümlerinden yararlanma talebinin, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinden uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile reddine, mala zarar verme suçu yönünden ise Mahkemelerinin 09/06/2009 tarihli kararının infazının durdurulmasına, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/06/2020 tarihli ve 2008/905 esas, 2009/462 sayılı ek kararına hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2020 tarihli ve 2020/1195 değişik iş sayılı kararını müteakip, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle mala zarar verme suçundan hükümlü ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2021 tarihli ve 2008/905 esas, 2009/462 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/11/2021 gün ve 21736-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/144744 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/10/2007 tarihli ve 2007/4-200 esas, 2007/219 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, uzlaştırma kurumu her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254. maddelerinde hüküm altına alınarak usul hukuku kurumu olarak düzenlenmiş ise de, fail ile devlet arasındaki ceza ilişkisini sona erdirmesi bakımından maddi hukuka da ilişkin bulunması nedeniyle yürürlüğünden önceki olaylara uygulanabileceği, bu uygulamanın sadece görülmekte olan davalar bakımından geçerli olmayacağı,

5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki hüküm uyarınca kesinleşmiş kararlar bakımından da uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinin 2. cümlesindeki “Uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklinde hüküm her ne kadar suç tarihi olan 29/11/2008 tarihinden sonra 26/06/2009 tarihinde anılan maddeye eklenmiş ise de,

mala zarar verme suçu yönünden suç tarihi itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasında “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresinin bulunduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun aynı Kanun’un 168. maddesine göre “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” kapsamında olduğundan uzlaşma hükümlerine tâbi olamayacağı, 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasındaki “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı ancak bu defa da, “Uzlaşma kapsamına giren bir suçun,

bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki hükmün yürürlükte olması nedeniyle, suç tarihinde işlenmiş olsa bile uzlaştırma kapsamına girmeyen nitelikli hırsızlık ve nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarıyla birlikte işlenmiş mala zarar verme suçu için uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alınmadan talebin reddine karar verilmesi gerekirken mala zarar verme suçu yönünden hükümlüler haklarında yazılı şekilde düşme kararları verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma

talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2009 tarihli ve 2008/905 E.- 2009/462 K. sayılı mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak verilen kararın müdafiiler tarafından temyiz edilmesi sonucu Yüksek Yargıtay 13. Ceza Dairesince, 20.06.2013 tarihli ve 2012/11283 E. - 2013/19455 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli 245 sayılı kararıyla 13. Ceza Dairesinin kapatılarak dosyalarının Yüksek 6. Ceza Dairesine devredilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya gelen kararı inceleme görevi 6. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek 6. Ceza Dairesine gönderilmesine,