Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2022/13518 E. , 2023/1679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/219 E., 2022/209 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2022/13518 E. , 2023/1679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/219 E., 2022/209 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Aydıncık Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2008 tarihli ve 2008/109 Esas nolu iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2009 tarihli ve 2008/80 Esas, 2009/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 25.02.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3.Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4.Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/16104 Esas, 2021/18078 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5.Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/219 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 168/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Uyuşturucu madde kullanan bir şahıs olduğuna dair gelen ihbar üzerine, olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin sanığı yakaladığı ve işlemlerini yapmak üzere karakola götürdükleri, sanığın karakol içerisindeki lavaboyu kullandığı esnada içeride bulunan aynaya yumruk atarak kırdığı anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda suçlamaları kabul etmiş ve yargılama aşamasında, katılan kurumun zararını gidermiştir. 2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Mahkemece temel ceza tayin edilirken sanığın çalmış olduğu eşyaların değeri, sanığın kastının yoğunluğu, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar miktarı nazara alınarak değerlendirme yapılmış ve temel ceza belirlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinde, "Hakimin, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler." şeklindeki düzenleme uyarınca dosya kapsamına göre temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/219 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.