Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13530 K.2023/87

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 nci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260/1 nci maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/656 Esas, 2016/231 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3, 62 nci maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk ...'nin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/2, 31/3, 62 nci maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1-a, 52/2 nci maddesi gereğince 2.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının, suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/3572 Esas, 2021/10739 Karar sayılı kararı ile,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca;

fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına,

bozma sonrası iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine karar verilmiştir.

3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/621 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142-2-h, 31/3, 62 nci maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk ...'nin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2, 119/1-c, 31/3, 62 nci maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 nci maddeleri gereğince 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

4. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/621 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 09.09.2022 tarihli, 2022/2748 Esas, 2022/1996 Karar sayılı kararı ile, kararın daha önce temyiz incelemesinden geçmiş olması nedeniyle, dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.11.2022 tarihli ve 2-2022/127354 sayılı, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan onama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın aynı içerikli temyiz dilekçelerine göre temyiz sebepleri, atılı suçları kabul etmedikleri, suça konu kesim motorunun mal sahibine iade edildiği, zarar ve ziyanı olmayan müştekinin şikayetten vazgeçtiği, pişmanlık yasa ve kanun maddelerinin taraflarına uygulanması gerektiği, Mahkeme kararı ile mağdur edildikleri, Mahkeme kararının para cezasına dönüştürülmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.10.05.2015 tarihinde, katılana ait ...

Orman Ürünleri isimli iş yerinden, ağaç kesmede kullanılan 1 adet el kesim motorunun çalındığı, iş yeri güvenlik kamera kayıtları incelendiğinde, suç tarihinde gündüz saat 06.17 sıralarında at arabası ile iş yerinin önüne gelen şahıslardan birinin iş yerinin etrafındaki duvardan içeriye atlayarak suça konu el kesim motorunu çaldığının görüldüğü, çevrede bu tür ağaç kesim motorlarının tamir ve satışını yapan iş yerleri görevlilerce kontrol edildiğinde, suça konu ağaç kesme motorunun, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen ... isimli şahsın iş yerinde bulunduğu,

suça konu motorun değerinin 1.500.00 TL olarak belirlendiği, ...'un motoru, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen ... isimli şahıstan 100.00 TL'ye satın aldığını, ...'in ise, kesim motorunu kantara hurda tarttırmaya gelen 2 şahıstan at arabasının üzerinde görüp 80.00 TL'ye satın aldığını söyledikleri, kendisine suça konu motoru satan kişi olarak suça sürüklenen çocuk ...'yi teşhis ettiği tespit edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasında "... isimli arkadaşına ait at arabası ile sanayi bölgesinde hurda toplarken tel örgünün içerisinde kırık bir motorlu testere gördüğünü, ayağını duvara yaslayıp eliyle motorlu testereyi aldığını, motorlu testerenin zincirinin olmadığını ve kendisinin zincir taktığını, daha sonra ...'in gelip kendisine motorlu testereyi satıp satmayacağını sorması üzerine kendisine 80 TL karşılığında sattığını", kovuşturma aşamasında ise "...'e alalım mı diye sorduğunda, ...'in sen bilirsin dediğini, sahipsiz olduğunu düşündükleri için aldıklarını",

suça sürüklenen çocuk ... ise soruşturma aşamasında "Suç tarihinde ... ile birlikte at arabasıyla hurda topladıkları sırada ...'nin bir işyerinin önünde ağaç kesme motoru görüp aldığını ve arabaya koyduğunu, kendisinin bu sırada at arabasında oturduğunu ve hırsızlık yapmadığını", kovuşturma aşamasında ise "...'ın iş yerinin önünde gördüğü motoru aldığını, aldığı motorun zaten bozuk olduğunu" söylemiştir.

3. Mahkemece, hukuki süreç başlığı altında 2 nci maddede bilgilerine verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve "Her ne kadar suça sürüklenen çocuklar hakkında olay tarihinde sosyal inceleme raporu düzenlenmediği anlaşılmış ise de, duruşma tarihi itibariyle yaşlarının büyük olduğu olay üzerinden uzun zaman geçmiş olması bu sebeple sosyal inceleme raporunun düzenlenmesinin herhangi bir yarar sağlamayacağının anlaşıldığı" gerekçesi ile sosyal inceleme raporu alınmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ...'nin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e, ve 66/2 nci maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren, ikinci mahkûmiyet tarihi olan 28.01.2022 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçuna iİişkin Temyiz İstemi Yönünden

1.Dosya içeriği, suça sürüklenen çocukların hurda topladıkları sırada, katılanın iş yerinin etrafı duvarla çevrili bahçesine girerek iş yerinin önünde bulunan suça konu motoru aldıklarını kabul etmeleri karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış;

suça konu el motorunun görevlilerce yapılan araştırmada bulunmuş olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, motorun değeri gözetilerek TCK'nın 145 inci maddesinin, hırsızlık suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezalarının 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmamasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunması nedeniyle,

hükümlerde bu yönlerden hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocukların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/621 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1 nci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 (1). Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak; oy birliğiyle düşmesine,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve ... Aksakal Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/621 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocukla r tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkat e alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, suça sürüklenen çocukların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,