Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14325 K.2023/7257

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dairemizin 07.12.2021 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından lehe temyiz edilen 19.07.2016 tarihli ilk kararda, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/2, 62. maddelerine göre belirlenen 2 ay 27 ... hapis cezasının 1.740,00 TL adlî para cezasına çevrildiği,

bozma sonrası aynı Kanun’un 142/2-d, 143, 35, 31/2 ve 62. maddelerine göre belirlenen 4 ay 10 ... hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1.740,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, mahkemece suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hak gereği önce 2 ay 27 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, yine devamında 5237 sayılı Kanun’un 50/1-a. maddesi uyarınca 1.740,00 TL adlî para cezası tayin edilerek cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin 19.07.2016 tarihli kararında hırsızlık suçundan dolayı 1.740,00 TL adlî para cezasına hükmedilip bu miktarın 11 eşit taksitte tahsiline karar verildiği ve kararın sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle taksit sayısının kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bozma üzerine verilen kararda suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adlî para cezasının 4 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;