Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14931 K.2022/21645

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I – Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II– Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, yakalandığı saatin gece olduğuna, hırsızlık eylemini gece gerçekleştirmediğine, dosyada delil bulunmadığına, ilk ifadesini uyuşturucu etkisinde verdiğine ilişkin olduğu;

sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, suça konu eşyaların bulunduğu müştemilatın kilitsiz şekilde ve iple bağlı olup, terk edilmiş vaziyette görünen evin, yoldan girişinin çok kolay olduğuna, sanığın kutuları gözden çıkarılmış ve kullanılmayacak zannettiğine, hırsızlık kastı bulunmadığına, eşyalar eksiksiz iade edildiği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;