Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16278 K.2025/22912

Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2015 tarihli ve 2015/8310 Esas No'lu iddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 151/1, 116/1 maddeleri uyarınca kamu davasının açıldığı, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarının suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeksizin Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2015/7 57... /2 Karar sayılı ilâmıyla sanığın eylemlerinin bütün haliyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmışsa da konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: