Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/198 K.2022/20010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2006 tarihli, 2006198 Esas, 2006/328 Karar sayılı ve nitelikli hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasına dair ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2007 tarihli, 2006/140 Esas, 2007/129 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ve bu ilamda da birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğundan, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2006 tarihli, 2006/198 Esas, 2006/328 Karar sayılı ve nitelikli hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,