Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2699 K.2022/10511

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanık ... tarafından kovuşturma aşamasında ödenen miktarın, müştekinin bildirdiği zararın tamamını karşılayacak tutarda olduğu, birlikte suç işleyen diğer sanık ...’in de bu tazmine karşı duruşunun bulunmadığı, bu sebeple hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı kovuşturma aşamasında tüm zararın tazmin edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/2.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,