Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4500 K.2022/16169

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 31/3. maddeleri uyarınca 1.600,00 Türk lirası adli para cezası ile; suça sürüklenen çocuk ...'ın ise, anılan Kanun'un 151/1, 62/1 ve 31/2. maddeleri gereğince 1.200,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 07/04/2016 tarihli ve 2015/432 esas, 2016/216 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/04/2022 gün ve 94660652-105-16-29835-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 gün ve 2022/58963 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/01/2014 tarihli ve 2013/2-686 esas, 2014/19 karar sayılı ilamında "Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı tanışır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerekmektedir. Ancak hırsızlık eylemi gerçekleştirilirken suça konu mal dışında bir başka eşyaya zarar verilmiş ise, mala zarar verme suçu ayrıca gerçekleşecektir.

Örneğin, aracın camı kırılarak içerideki telefonun alınması halinde hırsızlık suçu yanında, ayrıca hırsızlık suçunun konusunu oluşturmaya araç camının kırılmış olması nedeniyle mala zarar verme suçu da oluşacaktır. Bununla birlikte hırsızlık suçunun konusunu oluşturan eşyanın çalınması sırasında ayrıca bu eşyaya zarar verilmesi de söz konusu olduğu hallerde, bu durum 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde göz önünde bulundurulmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Sanığın hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın kapısına zarar verip, kontak kilidini kırarak düzkontak yapıp çalıştırarak aracı götürmesi suretiyle çalması şeklindeki olayda, eylem gerçekleştirilirken suç konusu aracın direksiyon muhafazasının kırıldığı ve sağ ön kapının zarar gördüğü sabittir.

Sanığın suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi sözkonusu olmayıp, bizzat suç konusu olan araç üzerinde meydana gelen bir zarar bulunmaktadır. Burada suçun konusunu oluşturan mal, aracın tamamı olup, zarar da aracın çalınmasıdır.

Bu nedenle sanığın, suça konu aracın kapısına zarar verip düzkontak yaparak çalması biçimindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar suçundan da hüküm kurulması isabetli değildir." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda, suça sürüklenen çocukların katılana ait motosikleti düz kontak yapmak suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemden ötürü ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak nitelikli hırsızlık suçu kapsamında kalacağı cihetle,

aynı dosya kapsamında nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocukların ayrıca mahkumiyetine hükmedildiği dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen YENİŞEHİR Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2016 tarihli ve 2015/432 E.- 2016/216 K. sayılı mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak verilen kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesince, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1628 E. - 2021/15131 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçunun onanmasına,