Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5628 K.2025/7111

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair herhangi kesin, net, somut bir delil bulunmadığına, salt, soyut olan tanık ve katılan beyanları ile müvekkili hakkında ceza verilmesinin hukuka ve yasalara aykırı olduğuna, müvekkilinin gerek soruşturma aşamasında gerekse mahkeme huzurunda olayın yaşandığı mahallede yaşadığını, mahallede bulunan spotçuda kaldığını, bu sebeple böyle bir suç işlemesinin mümkün olmayacağını belirttiğine, bir kimsenin tanındığı bölgede bu işi yapmasının mümkün olmadığına,

teşhisin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğine, dosyada dinlenen tanıkların beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılanların anlatımları ve iddialarının birbiriyle çelişkili olduğuna, müvekkili hakkında bir suçüstü olmadığına, hırsızlandığı iddia edilen suç eşyalarının dahi ortada bulunmadığına, tam olarak aydınlatılamamış bir olay ve kanıtlanmamış iddiaların sanık aleyhine yorumlanamayacağına, ortada bir şüphenin olduğuna ve bu şüphenin de giderilemediğine,

müvekkilinin suçsuz olduğuna ilişkin olduğu ve sanık müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;