Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6127 K.2025/6362

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, katılan ile sanık arasında ticari ilişki olduğuna, sanığın hukuki alacağını tahsil amaçlı olarak hareket ettiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca teşdiden belirlenen 8 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesine göre 1/4 artırım yapılırken 10 yıl hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

2- Suç tarihi itibarıyla katılanın ifade ettiği zarar miktarına göre, paranın alım gücü ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinde düzenlenen ceza aralığı birlikte değerlendirildiğinde alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,