Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7552 K.2022/18310

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyada yer alan 18.07.2014 tarihli dilekçeye göre, hazine vekilinin ... adına katılma talebinde bulunduğu ve 01.10.2014 tarihli celsede de ... vekili olarak davaya katılmasına karar verildiği belirlenerek yapıla incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte, yakarak kamu malına zarar verme ve kamu malına zarar verme suçları yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

I. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanıklar ..., ..., ... hakkında yakarak kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakarak mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kasten yaralama ve cezaevinde meydana gelen yakarak kamu malına zarar verme suçlarından açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’nın davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakarak kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanıklar ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları gelince;

Dosya içeriğine göre sanık ... müdafii, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,