Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8 K.2024/7226

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA II- Sanık hakkında hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın hırsızlık suçunu, şikâyetçinin cami abdesthanesinde abdest aldığı sırada abdesthanenin yanındaki bankın üzerine bıraktığı çantasını çalmak suretiyle işlediğinin sabit olduğu, ancak dosya içerisinde olay yerine ilişkin herhangi bir görgü tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu ya da olay yeri krokisi de bulunmadığı, ifade içeriklerinden de açık bir şekilde ifade edilmediği anlaşılmakla;

gerekirse olay yerinde keşif yapılarak cami abdesthanesinin bulunduğu yerin açık alan ya da bina veya eklentisi olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre caminin eklentisi(bina eklentisi) içinden gerçekleştiğinin tespiti hâlinde eylemin TCK'nın 142/2-h maddesinin, caminin eklentisi (binanın eklentisi) olmadığının yani açıktan gerçekleştiğinin tespiti hâlinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Şikâyetçinin aşamalarda alınan beyanlarında cami abdesthanesinde abdest aldığı sırada abdesthanenin yanındaki bankın üzerine bıraktığı çantasının çalındığını abdestini bitirdikten sonra fark ettiğini, etraftaki insanlara sorduğunda bir vatandaşın sanığın çanta ile birlikte gittiği yeri gösterdiğini, belirtilen yere giderek sanığı bulmaya çalıştığını ve sonrasında sanığı elinde kendisine ait çanta ile birlikte görerek müdahalede bulunduğunu beyan ettiği nazara alındığında; kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,