Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8428 K.2023/3097

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan, ... ve ... Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından, ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Suç tarihi itibarıyla ... ve ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu, ..., ...'un eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 86/1, 87/3. maddelerinde düzenlenen hakaret ve kasten yaralama suçları, ...'ın eylemlerine uyan aynı Kanun'un 125/1, 265/1-3 maddelerinde düzenlenen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan, ..., ..., ..., ...'un savunmasının alındığı 23.06.2014, ...'ın savunmasının alındığı 21.11.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğundan,

... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2014/116 Esas, 2015/785 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi kurum vekilinin, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B.Katılan Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 tarihli iade kararı üzerine 21.02.2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü, ... vekilinin 26.02.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.