Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10016 K.2023/1482

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2015 tarih ve 2015/15468 Esas sayılı iddianamesiyle, el konularak kendisine teslim edilen aracı müsadere kararının kesinleşmesi üzerine teslim etmediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/490 Esas, 2015/714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 51 ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve doğrudan 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3. Gaziantep

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/490 Esas, 2015/714 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarih ve 2020/32959 Esas, 2022/6340 Karar sayılı kararıyla; ''Suça konu aracın usulüne uygun olarak teslim edilmemesi Nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir 4.Bozma üzerine Gaziantep

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/505 Esas, 2022/908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun sübut bulduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Kaçakçılık suçundan el konulan aracın sanığa teslimi sırasında hukukî ve cezaî sorumluluğunun anlatılmadığı belirlenmiştir 2. Teslim tutanağı ve sanık savunması dosyada bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak aracın tesliminin istendiği 22.05.2015 yerine 2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR