Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10361 K.2023/1216

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2022 tarihli ve 2022/2309 Esas numaralı iddianamesi ile; sanıkların 28.06.2022 günü gece vakti katılana ait ikamete girip hırsızlık yaptıktan sonra 29.06.2022 günü gece vakti aynı yere hırsızlık için geldiklerinde yakalandıklarından bahisle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını işlediklerinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/2-h, 143/1, 116/4, 119/1-c, 43/1, 151/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/669 Esas, 2022/1022 Karar sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 43/1, 62, 116/4, 119/1-c, 43/1, 62, 151/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca sırasıyla 9 yıl 4 ay 15 gün ve 2 yıl 1 ay hapis cezaları ile ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ayrıca sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2672 Esas, 2022/1647 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafileri temyiz dilekçelerinde; sanıkların suça konu malları sahipsiz olduğu zannıyla aldıklarını, hırsızlık suçunun yanısıra konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin eylemin tekliğinden ötürü yasaya aykırı olduğunu, katılanın dosya kapsamına uygun olmayan zarar miktarının giderilmesi için süre verilmesinin yerinde olmadığını ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk derece mahkemesince; sanıkların 28.06.2022 günü saat 22.00 sıralarında katılana ait ikametten hırsızlık yaptıkları, aynı yerdeki 29.06.2022 günü saat 23.00 sıralarındaki eylemlerinin ise teşebbüs aşamasında kaldığı kabulüyle sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararları verildiği tespit edilmiştir.

2. 30.06.2022 tarihli tutanağa göre; 29.06.2022 günü saat 22.30 sıralarında devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerinin ihbar üzerine katılana ait ikamete gittikleri, ikamet avlusunda götürülmeye hazır halde duran birkısım eşyaları gördükleri ve sanıkları ikamet yanındaki metruk binada saklanır vaziyette yakaladıkları anlaşılmıştır. 3. Katılan aşamalarda; kapısı kilitli vaziyette duran ikametindeki pek çok eşyanın parçalanarak götürüldüğünü, toplam 150.000,00 TL zararının giderilmesini istediğini beyan etmiş; sanıklar aşamalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmişlerdir. 4. Olay yeri inceleme raporu, değer tespit tutanağı ve uzmanlık raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılanın ve tanıkların anlatımları ile olay tutanağı içeriğine göre sanıkların yakalanma şekilleri birlikte dikkate alındığında; atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanma koşullarının somut olayda bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,