Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10365 K.2023/2452

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.06.2010 tarihli ve 2010/56066 Esas sayılı iddianamesiyle, gündüz vakti arkadaşları ile şikâyetçiye ait ikamete, kapısını kırarak girip bir adet televizyon çaldığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1b, 151/1, 116/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2013 tarihli ve 2010/319 Esas, 2013/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1b, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, mala zarar verme suçundan 151/1, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca ayrı ayrı hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Sanık tarafından denetim süresi içinde suç işlenmesi üzerine ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/356 Esas, 2016/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1b., 168/1, 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis, mala zarar verme suçundan 151/1,168/1, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise 116/1, 119/1c, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/356 Esas 2016/403 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/24417 Esas, 2022/15674 Karar sayılı kararıyla;

'' 1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına

2-Konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden ise: açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olacak şekilde TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi' nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

5.Bozma üzerine ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/679 Esas, 2022/767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1-Sanığın gündüz vakti arkadaşları ile birlikte şikâyetçiye ait ikamete, o evde yokken kapı kilidini kırarak girdikleri ve içeride bulunan televizyonu çaldıkları, soruşturma aşamasında zararı giderdikleri belirlenmiştir 2. Sanık savunması, şikâyetçi beyanı dosyada bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli kararı sonrası sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi gereği kurulan hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi ile artırılıp aynı Kanun'un 62. maddesi uygulanıp sonuç ceza kazanılmış hakka konu cezadan fazla ise 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 62. maddeleri uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların yukarıda eleştiri konusu yapılan husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR