Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10469 K.2023/1401

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2015 tarihli ve 2015/9153 Esas sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuğun, katılanın Mc Donald's isimli iş yerinde lavaboya gitmesi üzerine 19.15-19.25 saatleri arasında masa üzerinde bıraktığı cüzdanını çaldığı iddiasıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h.2, 245/1, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2015/860 Esas, 2016/855 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan aynı Kanun'un 245/1, 35, 31/3, 62/1, 50/3 ve 52. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ve 40,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.03.2021 tarihli ve 2016/336575 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun yaş küçüklüğü ve yaşam şartlarının sonucu eğitimsizliği sebebiyle söz konusu olayın mahiyetini gerçek anlamda anlayıp idrak edebilecek donanıma sahip olmadığına, zararı gerçek anlamda gidermek istediği halde pişmalığının dikkate alınmadığına, mahkemece yeterli kanaat oluşmadan hüküm kurulduğuna, verilen mahkûmiyet kararı ve adli para cezası olayın koşulları bu tür çocukların içinde bulunmuş oldukları psikoloji ve koşullar dolayısıyla cezanın amaç ve politikası ile bağdaşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın 18.09.2015 günü saat 19:15 sıralarında Mc Donalds isimli iş yerine gittiği, saat 19:25 sıralarında lavobaya geçtiği, bu sırada çantasını masanın üzerinde bıraktığı, 5 dakika sonra döndüğünde cüzdanının olmadığını fark ettiği ve polise müracaat ettiği, polis merkezine gitmesi üzerine C.S. isimli şahsın cüzdanını bulduğunu öğrendiği, cüzdanını teslim alarak kontrol ettiğinde Ziraat Bankası bankamatik kartı ve 60,00 TL parasının eksik olduğunu fark ettiği, olayla ilgili yapılan kamera görüntülerinin incelenmesinde, olayı gerçekleştiren şahsın suça sürüklenen çocuk olduğunun tespit edildiği,

katılanın olaydan sonra Ziraat bankasına ait bankamatik kartını iptal ettirmek için ilgili bankayı aradığında, Espark AVM içerisindeki Akbank ATM'sinde şifresinin yanlış girilmesinden dolayı aynı gün saat 19:42 sıralarında bloke edildiği bilgisinin verildiği, kamera görüntülerinden de suça sürüklenen çocuğun o saatlerde ATM önünde işlem yaptığının görüldüğü kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk mahkeme huzurunda atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3. Mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuğa süre verilmesine rağmen zararı gidermediği görülmüştür.

4. Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında "suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun bireysel özellikleri ve sosyal çevresi ile yaşı göz önünde bulundurulduğunda işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğininin yeterince gelişmiş olduğu, TCK'nın 31/3. maddesi kapsamında çocuk olması sebebiyle sosyal inceleme yaptırılmasına gerek olmadığı görülmekle..." şeklindeki gerekçeyle sosyal inceleme raporu alınmamıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta açıklandığı üzere suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece sosyal inceleme raporu alınmamasına yönelik yerinde ve yeterli bir gerekçe gösterildiğininin anlaşılması karşısında tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesinin gösterilmemesi,

mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen 8 gün adli para cezası günlüğü 20,00 TL hesabı ile adli para cezasına çevrilirken 160,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 40,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR