Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10631 K.2023/7604

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adlî sicil kaydına göre Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2011 tarihli ve 2010/1370 Esas, 2011/658 Karar sayılı ilâmında yer ... ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan verilip 09.09.2011 tarihinde kesinleşen 1 yıl 15 ... hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2010 tarihli ve 2010/198 Esas, 2010/1005 Karar sayılı ilâmına konu 6 ay 20 ... hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak,

yerine '' Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2011 tarihli ve 2010/1370 Esas, 2011/658 Karar sayılı ilâmında yer ... ve 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 15 ... hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,