Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1075 K.2023/2519

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2007 tarihli ve 2007/632 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü, saat 17.50 sıralarında, temyiz dışı sanık Nesim ... ile birlikte motosikletle seyir hâlinde iken yolda yürümekte olan katılanın kolunda asılı bulunan çantayı çekip almak suretiyle çalmak istedikleri, katılanın direnmesi üzerine çalamadıkları şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 35/2 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2007 tarihli ve 2007/411 Esas, 2007/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 35/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 7 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2007 tarihli ve 2007/411 Esas, 2007/253 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.03.2012 tarihli ve 2008/4476 Esas, 2012/4074 Karar sayılı kararı ile, kısa kararın bulunduğu ve katılanın beyanının alındığı 13.07.2007 tarihli oturuma ilişkin duruşma tutanağının ikinci sayfasının yazman tarafından imzalanmamış olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2013 tarihli ve 2012/541 Esas, 2013/370 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/412 Esas, 2014/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan, aynı Kanun’un 142/2-b, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.07.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

5. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/216 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, dava dosyasında sanığın atılı suçu işlediğine dair somut, yeterli ve inandırıcı bir kanıt bulunmadığına, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ... Avcıoğlu, arkadaşı Meziyet Tahran ile birlikte yaya olarak evlerine giderken, sanık ...'in temyiz dışı sanık Nesim ile birlikte motosikletle seyir hâlindeyken katılan ...'in sağ omzunda takılı bulunan siyah renkli çantasını çalmak istediği, katılanın direnmesi üzene çalamadığı, sanıkların kaçarken kaza yapıp yakalandıkları ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

Sanık, üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiş, katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ifadesinin alındığı tespit edilmiş; 22.03.2007 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağı ile aynı tarihli Olay Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağının dava dosyasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın olayı ihbar etmesi üzerine verilen eşkal bilgileri ve sanıkların kaçtıkları yönde geçirdikleri kaza sonucu, kaçarken çaldıkları motosiklet ile yakalandıkları ve dosya kapsamında yer alan 22.03.2007 tarihli Olay Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından mahkûmiyetine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR