Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10936 K.2023/2250

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2009 tarihli ve 2009/1012 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın meskeninde yapılan kontrolde, şebekeden sayaca gelen hattın nötr kesilerek harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığı iddiası ile mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2010 tarihli ve 2009/369 Esas, 2010/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/1021 Esas, 2015/234 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir.

3.Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Hakkari 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/159 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararı ile sanığın mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203/1 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 5 ay hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 02.11.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Sanığın 5 yıllık deneme süresi içerisinde 26.10.2020 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet kararının 16.06.2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine, mahkemesine ihbarda bulunulmuş, Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile 22.10.2015 tarihli kararın aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; sanığın, kaçak elektrik tespit tutanağına göre, suç tarihinden önce şikâyetçi kurum tarafından mühürlenen sayaca müdahale ederek, sayaca gelen hattı kestiğinin kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş, tutanak tanıkları duruşmada dinlenerek tutanak içeriğini doğrulamış, sanık aşamalarda, suça konu meskende suç tarihinde kendisinin oturduğunu ancak atılı suçu işlemediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR