Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11407 K.2023/5277

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Van Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.01.2014 tarihli ve 2014/52 esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, şikâyetçiye ait iş yerinden hırsızlığa teşebbüs etmesi nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/3, 116/4, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Van 2. Çocuk Mahkemesinin, 24.06.2014 tarihli ve 2014/98 Esas, 2014/206 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 11 ay 20 ... ve 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 04.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3.Van (Kapatılan) 2. Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/86 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde ... bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 11 ay 20 ... ve 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/6565 Esas, 2022/15030 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün gerekçesiz olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Van 1. Çocuk Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/439 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 7.000,00 TL. adlî para cezası ve 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Oto sanayi sitesinde gece bekçisi olarak çalışan ...'ın, 03.08.2013 günü gece saat 03.30 civarında, iki şahsı sanayi sitesinde gördüğü, şahısları takip etmeye başladığı, şahıslardan birinin suça konu iş yerine tuvalet penceresinden girdiğini ve diğer şahsın da dışarıda gözcülük yaptığını fark etmesi üzerine müdahale ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'ı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte yakaladığı, iş yerinde yapılan incelemede çalınan bir şey olmadığının anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadelerinde suçlamaları kabul ettiği, İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR