Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/11907 E. , 2025/11572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2219 E., 2021/1283 K. SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adli
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/11907 E. , 2025/11572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2219 E., 2021/1283 K. SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunu zincirleme şekilde işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter delil bulunduğu halde beraatine karar verilmesi yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda, atılı suçu işlemediğini, suç tarihinde tanık ...'ın yanında kaldığını, katılan ... ve tanık ...'i, tanık ....'ın yanında aradığını beyan etmesi ve tanık ....'ın, sanığın beyanını doğrulaması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine başkaca somut delil bulunmadığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle yüklenen mala zarar verme suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.