Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12357 K.2023/2467

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2022 tarihli ve 2022/8266 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 58 ve 53. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/720 Esas, 2022/645 Karar ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/6541 Esas, 2022/5317 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine, mahkemenin kararı usûle ve esasa ilişkin olarak değerlendirilmekle birlikte, hüküm kısmının sehven yazılmadığının anlaşılması üzerine, 16.02.2023 tarihli ek karar ile "Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı" paragrafından sonra gelmek üzere "Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve sanıkların müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kararın ilgililere tebliğine" cümlesinin eklenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talebi, sanığın suç işleme kastının olmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'ın 31.05.2022 tarihinden itibaren tedavi amacıyla ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Beyin Cerrahi Servisinin 4403 numaralı odasında kaldığı, 20.06.2022 günü katılanın uyuduğu sırada sanık ...'nin odaya girerek katılana ait olan 7500 TL değerindeki cep telefonunu çalarak odadan çıktığı, sanıkların bahse konu telefonu satarak parasını birlikte harcadıkları, dosya arasındaki kamera görüntüsüne ait CD çözüm tutanağı ve bilirkişi raporu nazara alındığında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri mahkemece kabul edilerek, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı kabul etmiştir.

3.CD izleme tutanağı dosya arasına alınmıştır

4. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

"...Suçun işleniş şekli, sanıkların dosyaya yansıyan kişiliği ve suça konu olay nedeniyle meydana gelen zarar nazara alınarak teşdit uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemekle birlikte; katılanın malını koruyamayacak durumda olup olmadığına dair hastanede yatış sebepleri ile ilgili hastane kayıtları veya uzman hekim raporunun araştırılarak TCK'nın 142/2-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.

Mahkemenin kararında yukarıda belirtilen eleştiri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve sanıkların müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir."

IV. GEREKÇE

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/6541 Esas, 2022/5317 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine, mahkemenin kararı usule ve esasa ilişkin olarak değerlendirilmekle birlikte, hüküm kısmının sehven yazılmadığının anlaşılması üzerine, 16.02.2023 tarihli ek karar ile "Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı" paragrafından sonra gelmek üzere "Anlaşıldığından,

istinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve sanıkların müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kararın ilgililere tebliğine" cümlesinin eklenmesine karar verildiği, ve ek kararın ilgililere tebliğ edildiği anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR