Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13356 K.2023/8978

Başsavcılığının 30.03.2023 tarihli ve KYB- 2023/29805 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan "1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.

(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanığın müştekiye ait cüzdanın içerisinde bulunan 150,00 Türk lirası parayı çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleme yönelik, sanık tarafından soruşturma aşamasında müştekinin zararın giderildiğine ilişkin banka dekontunun dosyaya sunulmuş olması ve müşteki Lemis Kasım'ın kovuşturma aşamasında 14/12/2021 tarihli celsede vermiş olduğu ifadesi uyarınca müştekinin zararının tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre suçun saat 19.30 sıralarında işlendiği, suç tarihinde güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 17.53'te battığı, gece vaktinin ise saat 18.53'te başladığının anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR