Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13560 K.2023/3829

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A) Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2833 iddianame numaralı 04.05.2015 tarihli iddianamesi ile 30.01.2014 tarihli tutanak ile sanığın abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespiti ile karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 53. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.

B) Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/645 Esas, 2015/1383 Karar sayılı beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.12.2018 tarihli ve 2016/17951 Esas 2018/17391 Karar sayılı kararıyla "eksik inceleme ve araştırma yapılarak hüküm tesis edilmesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

C) Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.12.2018 tarihli anılan bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda Gebze 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/177 Esas, 2021/627 Karar sayısı ile hükmedilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/6677 Esas 2022/16053 Karar sayılı kararıyla "sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, sanığın mahkumiyetine karar verildiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

D) Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli anılan bozma ilamı üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Gebze 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/782 Esas 2023/96 Karar kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 168/5 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereği düşürülmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili "düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu" belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) Dosya kapsamına göre; 30.01.2014 tarihli tutanak ile sanığın abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespiti ile karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açıldığı, 18.03.2019 tarihli Bilirkişi Raporu ile sanığın 1895, 49 KWH kaçak elektrik tükettiği, vergili ve cezasız olarak hesaplanan kurum zararının 684,35 TL olduğu, bu zararın da sanık tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılarak, Yerel Mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 168/5 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereği düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

B) Sanığın savunması, 30.01.2014 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, katılan ...yetkilileri ile yapılan yazışmalar, 18.03.2019 tarihli Bilirkişi Raporu, dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, vergili ve cezasız olarak hesaplanan kurum zararının sanık tarafından kovuşturma aşamasında ödendiği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin anılan sebeplere yönelik temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak;

B) 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesinde; ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz.'' düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu,

kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği ancak ihtarın soruşturma aşamasında usulünce yapılmadığı gözetildiğinde kurum zararını kovuşturma safhasında gideren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/5. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulunun sonuçları benzer sonuçları doğurması nedeni ile düşme kararı verilmesi karşısında, karar kesinleştiğinde 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesi hükmünden kaç kez yararlandığının denetimi açısından,

verilecek kararın bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Gebze 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/782 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,