Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/13866 E. , 2025/10972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/896 E., 2021/378 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/13866 E. , 2025/10972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/896 E., 2021/378 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Suça sürüklenen çocuk ... (....) ..... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş olup 15 yaşını tamamlamamış bulunan suça sürüklenen çocuğun, 19.09.2013 tarihinde gece vakti diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile birlikte, tanınmamak için tedbir alarak katılana ait iş yeri içerisinden 12.000,00 TL değerinde sigara, nakit para ve sair eşyaları çalması biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-f, 143, 31/2 ve 116/2-4, 119/1-c, 31/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 10 yıl 15 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 19.09.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğun bozmadan sonraki 08.10.2020 tarihli 2. celsede ve 18.03.2021 tarihli karar duruşmasında, katılanın zararını karşılamak istediğini beyan ettiği hâlde, zararı gidermesi için süre verilmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa katılanın zararını gidermesi için makul bir süre verilerek sonucuna göre, hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.