Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/14030 K.2025/18973

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafinin temyiz isteminin, sanığın suça konu motosikletin bulunduğu apartmana girmediğinin kamera kayıtları ile sabit olduğuna, tanık olarak dinlenen suça sürüklenen çocuk ..., 23.10.2020 tarihli duruşmada, motosikleti kendisinin aldığını beyan ettiğine, bu durumun da kamera kayıtlarından anlaşıldığına, davanın tek tanığı olarak dinlenen N.G.'nin çocuk mahkemesinde yargılamasının devam ettiğine, sanığa iftira attığına, sanığın, suça konu motosikleti hakimiyeti altına almadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;