Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/15720 K.2024/10988

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin suçtan zarar gören ... vekilinin istinaf isteminin reddine dair 22.02.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268 ve 279/1- son maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu, suçtan zarar gören vekilinin itirazı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 2022/19 D.

İş sayılı 09.05.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve ... vekilinin 18.04.2022 tarihli dilekçesi ile Dairenin 22/02/2022 tarihli kararına karşı ayrıca temyiz isteminde bulunması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/1875 Esas 2022/439 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden suçtan zarar gören ... vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde: İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 170/1-a ve 62. maddeleri sanık ... hakkında 5 ay hapis, sanık ... hakkında 3.000,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği,

sanıkların istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince, sanıklar hakkında duruşmalı yapılan istinaf incelemesinde genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan mahkûmiyet hükmünün ortadan kaldırılmasına ve sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan 152/1-a, 2-a ve 62. maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sanık ... açısından 5 ay hapis cezası üzerinden,

sanık ... açısından 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına kararı verildiği ve ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezası artırılarak ve vasıf değiştirilerek verilen bu kararların temyizi kabil olduğu belirlenerek ve tebliğnamede bu yönde ret isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan temyiz incelemesinde. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'ın temyiz isteminin yaptığının protesto olduğuna, beraatini istediğine, sanık ...'nın temyiz isteminin kararın adil olmadığına, protestonun hak arama şekli olduğuna, beraat verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilâmda da tekerrür hükümleri uygulandığından, sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz talebi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların mahkûmiyetlerine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir suretinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine,