Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16317 K.2025/20117

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''sanığın aşamalarda vermiş olduğu beyanında uyuşturucu madde etkisinde iken ... isimli arkadaşının kendisini yönlendirdiğini beyan ettiğine, sanığın yakalandığı sırada üzerinde elektrikli bisikletin kablolarını kesecek herhangi bir alet bulunmaması da eylemi tek başına gerçekleştirmediğini gösterdiğine, sanığın suç eşyası ile birlikte olay yerinden uzaklaşamadığından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, ancak bu hususun değerlendirilmediğine, sanık hakkında üst seviyeden ceza tayin edildiğine,

lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın sanık lehine bozulmasına'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;