Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17649 K.2024/6558

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Suça sürüklenen çocuğun 07.12.2022 tarihli celsede duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunduğunun belirlenmesi karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi gereği belirlenen 5 yıl hapis cezası üzerinden suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması gerekirken 1/10 oranında artırım ve devamında da hesap hatası yapılması suretiyle netice cezanın 4 yıl 2 ay yerine 2 yıl 3 ay 15 gün olarak eksik tayini ve yine iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 15.12.2015 tarihli mahkûmiyet karar tarihinden itibaren 25.01.2023 tarihli hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi kararı yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,