Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1848 K.2025/18071

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.11.2017 tarihli ve 2017/2437 Esas, 2017/2473 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

1. Ceza Genel Kurulu’nun 24.02.2022 tarih, 2019/16-573 Esas ve 2022/119 Karar sayılı kararında “Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafi ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde;

sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler göz önüne alındığında, sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın adı geçen sanığa tebliğ edilmesinin gerektiği, ancak sanığa kararın tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat belgesine rastlanılmadığı anlaşılmakla; gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edildi ise tebligat parçasının dosyasına eklenmesi,

tebliğ edilmedi ise usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması hâlinde cezaevinde 5271 sayılı Kanun'un 35/3. ve 263. maddelerine uygun olarak bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde sanığın son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi hâlinde temyiz dilekçesi de eklenerek ek Tebliğname de düzenlenmesi,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.11.2017 tarihli kararının adı geçen sanığa 16.02.2018 tarihinde tebliğ edildiğini belirttiği, dosya içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı; ayrıca sanık ...'ın 27.05.2020 tarihli temyiz dilekçesi ile ilgili Tebliğname'de görüş bildirilmişse de UYAP'ta kayıtlı evrakların incelenmesinde, sanık ...'ın 17.09.2018 tarihli dilekçe ile hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında;

bahsi geçen kararın sanık ...'a tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edildi ise tebligat parçasının dosyasına eklenmesi ile sanık ...'ın hakkında katılanlar ... ve ... ile şikâyetçi ...'ya yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ile mala zarar verme ve katılan ...'a yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarına yönelik 17.09.2018 tarihli temyiz istemi ile ilgili ek Tebliğname düzenlenmesi,

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.11.2017 tarihli ve 2017/2437 Esas, 2017/2473 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii olarak Av. ...'a 22.11.2017, Av. ...'a 25.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Av. ... tarafından 29.12.2017.

Av. ... tarafından da 05.03.2018 tarihli dilekçeler ile temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen Tebliğname'de ise Av. ...'a 26.12.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmün sanık müdafii tarafından süreden sonra temyiz edildiğinden bahisle temyiz isteminin reddine dair görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunan Av. ...'ın 29.12.2017 ve Av. .......'ın 05.03.2018 tarihli temyiz dilekçeleri ile ilgili açıkça görüş bildirilmesi gerektiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme;

şikâyetçi ...'ya yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik Av. ...'ın 29.12.2017 ve Av. ...'ın 05.03.2018 tarihli temyiz istemleri ile ilgili olarak ek Tebliğname düzenlenmesi,

4. Sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre; sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yanısıra iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme ve ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin de temyiz edildiği, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 30.12.2021 tarihli Tebliğname'de bahsi geçen suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile ilgili görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında;