Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19346 K.2023/4394

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2023/1008 E. , 2023/852 K. SUÇ : Hırsızlık

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.01.2023 tarihli ve 2023/61 Esas numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında, katılanın sahibi olduğu boş olan hastane binasından elektrik kablolarının ve bina içerisinde bulunan 2 adet perdenin çalınması eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53 ve sanık ... için 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/2-h ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... için aynı Kanun'un 58.maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/1008 Esas, 2023/852 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz talebi; müştekinin zararının bilirkişilerce fahiş bir miktarda hesaplandığına, sanık hakkında cezaya hükmolunurken mahkemece alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm tesis edildiğine, sanık beyanı dışında dava dosyasında atılı suçlamanın sübutuna yönelik başkaca bir somut delil bulunmadığına ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz talebi; sanığın ikrarına rağmen ceza takdir edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm takdir edildiğine, bilirkişi raporunda zararın çok yüksek gösterildiğine, söz konusu zararın müvekkil tarafından verildiğine dair herhangi bir somut delil olmadığına, müvekkil hakkında verilen hükmün ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve müvekkil hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların fikir ve eylem birliği dahilinde hareket ederek katılana ait Özel Tıp Merkezi binasına girerek dosya içerisinde bulunan değer tespit tutanağında değeri 406.500,00 TL olan malzemeleri çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri, sanıkların ikrarları, olay yeri ve parmak izi raporları ve tüm dosya kapsamından; sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerinin sabit olduğu hususunda tam bir vicdani kanaate varılarak İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Hırsızlık neticesinde meydana gelen zararın fazlalığı gözetilerek temel cezanın teşdiden tayini yoluna gidilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Verilen mahkûmiyet kararlarında usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafileri zararın fahiş miktarda belirlenmesinin ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiş iseler de, dosya kapsamında yer alan değer tespit tutanaklarının ve katılan beyanlarının birbirleriyle uyumlu olmaları ile çalınan ve zarar verilen malzemelerin miktar ve mahiyetleri,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamında yine tekerrürlüğe ilişkin hükümlerin uygulandığı ve bu mahkûmiyetin ikinci kez mükerrirliğe dair şartları taşıyor olması sebepleriyle tekerrür hükümlerinin uygulanması ve dosya kapsamında yer alan CD İnceleme Tutanağı ve sanıkların ikrarları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçu işlediklerinin kabulü gerektiği değerlendirilerek, hırsızlık suçu bakımından kurulan hükümler bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/1008 Esas, 2023/852 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.