Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19610 K.2023/5011

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden;

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1064 Esas, 2023/855 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçu Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanık hakkında, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.08.2022 tarihli ve 2022/19645 Esas numaralı iddianame ile; "sanığın 20.04.2022 günü saat 22.00 sıralarında katılanın ikametine girerek 2 adet çeyrek altını, çocuklara ait kumbara içinde bulunan yaklaşık 1.000,00 TL nakit parayı, ayrıca ... odasında cüzdanda bulunan 6.500,00 TL nakit parayı çaldığı" iddiasıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/583 Esas, 2022/517 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanığın hükmen tutuklanmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1064 Esas, 2023/855 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi ve 286. maddeleri gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; "alt sınırdan uzaklaşılmadan, takdirî indirim uygulanarak karar verilmesi gerektiğine, sanığın göstermiş olduğu pişmanlığın göz önüne alınmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" Sanığın temyiz istemi; "atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 20.04.2022 günü gece vakti saat 22.00 sıralarında sanığın temyiz dışı sanık ... ile birilikte 01 ... plaka sayılı araç ile katılanın ikametine gelip içeriden 2 adet çeyrek altını, çocuklara ait kumbara içinde bulunan yaklaşık 1.000,00 TL nakit parayı, ayrıca ... odasında cüzdanda bulunan 6.500,00 TL nakit parayı çaldığının ve katılanın zararının giderilmediğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiş, katılanın da aşamalarda ifadesi tespit edilmiştir. 21.04.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 22.04.2022 tarihli Görüntü İzleme KGYS PTS AYS İnceleme ve Tespit Tutanağı, 19.08.2022 tarihli Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Hukukî Süreç bölümünde bahsedildiği üzere, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

22.04.2022 tarihli Görüntü İzleme KGYS PTS AYS İnceleme ve Tespit Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Raporu, katılan beyanı ve sanığın, olay günü katılanın ikametine gelindiğinde kullanılan 01 ... plakalı araç ile temyiz dışı sanık ... ile birlikte zaman zaman gezdiğine, temyiz dışı sanık ...'nın yanındaki kişinin kendisi olduğunu belirten beyanının doğru olduğuna dayanan beyanı bir bütün halinde birlikte değerlendirildiğinde, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya dönük olduğu, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu ve hakkında kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçeyi içerdiği, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı,

sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu, Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümlerde, "tekerrüre esas sabıkalı kişiliği ve duruşmadaki hal ve tavırlarından bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması birlikte göz önünde bulundurularak" şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdirî indirim nedeni uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla;

sanık ve müdafiinin alt sınırdan uzaklaşılmadan, takdirî indirim uygulanarak karar verilmesi gerektiğine, sanığın göstermiş olduğu pişmanlığın göz önüne alınmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1064 Esas, 2023/855 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,