Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19792 K.2023/5235

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.02.2023 tarihli ve 2023/2057 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılanın ikametinin bulunduğu apartmanın merdiven boşluğuna ... ettiği motosikletini çalması şeklindeki eylemiyle ilgili üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/123 Esas, 2023/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1083 Esas, 2023/854 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ... ceza tayin edilirken suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmasına ilişkin eleştiri yapılarak, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz isteği; vicdani kanaate aykırı karar verildiği, söz konusu çalınan motosikletle ilgisi bulunmayan sanık aleyhine karar verildiği, bu sebeple sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebini ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği; lehe olan hükümlerin uygulanarak kararın bozulması ile beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların, olay tarihinde iştirak iradesiyle hareket ederek katılanın ikametine saat 02.50 sıralarında geldikleri, sanık ...'nın etrafı duvarla çevrili sitenin bahçesine ... kapısından girdiği, diğer sanık ...'ın ise site dışında kaldığı, sitenin etrafında dolaşarak gözcülük yaptığı, içeri giren sanık ...'nın katılana ait C Blok merdiven boşluğunda bulunan 33 ... ... plaka sayılı Yuki marka motosikleti çalarak olay yerinden ayrıldıkları, güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu görüntü kayıtlarındaki şahısların sanıklar olduğunun tespit edildiği,

sanık ...'nın alınan savunmasında görüntüdeki şahsın kendisi ve sanık ... olduğunu, motosikleti kendisinin çaldığını belirterek suçlamayı kabul ettiği, sanık ...'ın alınan savunmasında ise sanık ... ile oraya gittiklerini, Cuma'nın burada bekle demesi üzerine beklediğini, gelmeyince merak ... sitenin etrafında dolaştığını, daha sonra evine gittiğini hırsızlık yapmadığını belirttiği, sanıkların akraba oluşları, birlikte gece saat 02.50 sıralarında sitenin bulunduğu yere girdikleri,

sanık ...'ın kamera görüntülerinde görüldüğü üzere sitenin etrafını kontrol ederek gözcülük yaptığı da gözetilerek sanık ...'n savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaati ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği ... kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabul

Sanık hakkında ... ceza tayin edilirken suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmasına ilişkin eleştiri dışında, duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği,

yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve delillerin gerekçeli kararda usulünce tartışılarak oluşan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemin kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği ve cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından; sanık ve müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE

Dosya içerisinde yer ... kamera görüntüsü inceleme ve tespit tutanağı, olay yeri basit krokisi, temyiz dışı sanık ...'nın suçu kendisinin işlediğine ilişkin ikrar içeren beyanı, sanık ...'ın savunması ile kamera görüntüsü inceleme ve tespit tutanağı içeriğinin birbiri ile örtüştüğünün anlaşılması,

temyiz dışı sanık ...'nın motosikleti aldıktan sonra ... başına sürükleyerek götürdüğüne ilişkin kamera görüntüsü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyen ve atılı suçları işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR