Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19893 K.2023/4936

... ...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2023/1208 E., 2023/964 K. ... SUÇ : Hırsızlık

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.03.2023 tarihli ve 2023/1326 Esas No.lu iddianamesi ile; sanık hakkında şikâyetçinin apartman boşluğuna bıraktığı bisikleti çaldığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 63, 58. ve 53/1. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/151 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları ve 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1208 Esas, 2023/964 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın bisikleti zararsız teslim ettiğine, şikâyetçinin varsa zararını gidermek istediğini belirttiğine, şikâyetçinin de beyanlarında zararının olmadığını belirtmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında kurulan hükümde uygulanması gerektiğine, suça konu bisikletin kilitli olmadığından suç vasfının sanık lehine değişmesi gerektiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü gece saat 05.22 sıralarında sanığın, şikâyetçinin ikâmet ettiği apartman boşluğuna bıraktığı 1.500,00 TL değerindeki bisikleti çaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanık savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir. Değer tespit tutanağı, 27.02.2023 tarihli Teslim Tutanağı, Görgü Tespit Tutanağı, CD Çözüm Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; şikâyetçiye ait bisikletin sanığın kullanımında yakalanması üzerine şikâyetçiye teslim edildiği, bu şekilde suça konu bisiklet yönünden sanık tarafından gerçekleştirilen bir iade veya tazminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların oluşmadığı, suça konu bisikletin kilitli olmasa da bina vasfı olan apartman içerisinden çalınmış olması nedeniyle sanığın eyleminin aynı Kanun'un 142/2-h maddesinde yer alan suçu oluşturduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1208 Esas, 2023/964 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...