Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20039 K.2024/13928

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, ''eksik araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, yasal süresi içinde satış talebinde bulunulmadığına ” ilişkin olduğu belirlenerek anılan nedenlere yönelik yapılan incelemede. Bozma sonrası kurulan hükmün sanığın lehine olduğu anlaşılmakla Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak eşyaların yerinde olmadığının tespit edildiği 07.03.2018 yerine 2018 yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının,