Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21050 K.2024/3240

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59338 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, adı geçen suça sürüklenen çocuğun aynı dosyanın diğer sanığı ... ... ile birlikte hareket ederek Ağrı Yetiştirme Yurdu'nun bahçesinde bulunan konteynerlerin çatısındaki sacları çaldıkları iddiası ile haklarında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2012 tarihli kararı ile cezalandırılmalarına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01/03/2022 tarihli ve 2020/1387 esas, 2022/737 sayılı kararında yer alan "...Bu hali ile sadece mağdurun vefat eden sanık ...'ın suça sürüklenen çocuğunda olay yerinde olduğunu kendisine söylediği yönündeki (Sanık ... vefat ettiğinden doğruluğunun denetlenemediği ancak sanık ...'ın öncesinde alınan ifadelerinde suça sürüklenen çocuk ...'in adından hiç bahsetmediği ) beyanı haricinde dosyada suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması hususu kanun yararına bozma yoluyla ileri sürülmesi mümkün

görülmekle...'' şeklinde gerekçe ile istinaf yetkisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği nazara alındığında,

Somut olayda, suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında ısrarla suçu işlemediğine ilişkin savunmada bulunduğu ve mağdurun vefat eden sanık ... ...'ın suça sürüklenen çocuğun da olay yerinde bulunduğunu kendisine söylediği şeklindeki soyut beyanı dışında adı geçen suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, adı geçen suça sürüklenen çocuğun aynı dosyanın diğer sanığı ... ... ile birlikte hareket ederek Ağrı Yetiştirme Yurdu'nun bahçesinde bulunan konteynerlerin çatısındaki sacları çaldıkları iddiası ile haklarında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2020/1387 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararında yer alan "...Bu hali ile sadece mağdurun vefat eden sanık ...'ın suça sürüklenen çocuğunda olay yerinde olduğunu kendisine söylediği yönündeki (Sanık ... vefat ettiğinden doğruluğunun denetlenemediği ancak sanık ...'ın öncesinde alınan ifadelerinde suça sürüklenen çocuk ...'in adından hiç bahsetmediği) beyanı haricinde dosyada suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması hususu kanun yararına bozma yoluyla ileri sürülmesi

mümkün görülmekle...'' şeklinde gerekçe ile istinaf yetkisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği nazara alındığında,

Somut olayda, suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında ısrarla suçu işlemediğine ilişkin savunmada bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun olay yerinde yakalanmadığı, tanık, şikâyetçi ve vefat eden diğer sanık ... ...'ın beyanlarında adının hiç geçmediği,

şikâyetçinin vefat eden sanık ... ...'ın suça sürüklenen çocuğun da olay yerinde bulunduğunu kendisine söylediği şeklindeki soyut beyanı dışında adı geçen suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR