Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21550 K.2024/4586

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63276 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"1- Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2022 tarihli ve 2022/654 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Mahkemesince 23/06/2022 tarihli tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilip, müştekiye davetiye tebliğ edilerek sanıktan şikâyetçi olup olmadığı, davaya katılmak isteyip istemediğini mahkemeye yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmesi gerektiği, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğinin ihtar olunmasına karar verildiği, mahkeme kararında belirtilen ihtarın müştekiye 28/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, müşteki veya müşteki vekili tarafından 15 günlük süre içerisinde dosyaya yazılı beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme karşısında, müştekinin itirazı üzerine Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesince genel hükümlere göre duruşma açılmadan itirazın değerlendirilmek üzere mercie gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden,

merciince itirazın anılan gerekçeyle reddi yerine, yazılı şekildeki gerekçeyle reddine karar verilmesinde,

2- Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2022 tarihli ve 2022/654 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesinde yer alan, "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenleme karşısında, Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2022 tarihli kararına müşteki tarafından yapılan itirazın müştekinin dosyada katılma talebi olmadığından kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığı gerekçesiyle merciine gönderilmesi üzerine, genel hükümlere göre yargılamaya devam olunması gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; merciince 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi uyarınca esas hakkında bir karar verilerek,

müştekinin itiraz hakkı bulunduğu düşünülüyorsa, Mahkemesince duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılama yapılması gerektiği cihetle, merciince itirazın kabulüne ve genel hükümlere göre dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/654 Değişik İş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Mahkemesince 23.06.2022 tarihli tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yapılmasına karar verilip, şikâyetçiye davetiye tebliğ edilerek sanıktan şikâyetçi olup olmadığı, davaya katılmak isteyip istemediğini mahkemeye yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmesi gerektiği, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğinin ihtar olunmasına karar verildiği, mahkeme kararında belirtilen ihtarın şikâyetçiye 28.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyetçi veya şikâyetçi vekili tarafından 15 günlük süre içerisinde dosyaya yazılı beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme karşısında, şikâyetçinin itirazı üzerine Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesince genel hükümlere göre duruşma açılmadan itirazın değerlendirilmek üzere mercie gönderilmesinin usûl ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden,

merciince itirazın anılan gerekçeyle reddi yerine, yazılı şekildeki gerekçeyle reddine karar verilmesi,

2. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/654 Değişik İş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesinde yer alan, "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenleme karşısında, Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli kararına şikâyetçi tarafından yapılan itirazın şikâyetçinin dosyada katılma talebi olmadığından kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığı gerekçesiyle merciine gönderilmesi üzerine, genel hükümlere göre yargılamaya devam olunması gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; merciince 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi uyarınca bir karar verilerek, Mahkemenin kabulüne göre de.

Mahkemesince duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılama yapılması gerektiği cihetle, merciince itirazın kabulüne ve genel hükümlere göre dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR