Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2172 K.2025/19259

Dosyada yer alan sanığın 26.06.2019 tarihli temyiz başvuru dilekçesinin gerekçe içerdiğinin anlaşılması karşısında, Tebliğname'deki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, verilen kararların Anayasa'ya aykırı olduğuna ve CMK 321. madde kapsamında incelenerek bozulması gerektiğine ilişkin olduğu, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin ise, tüm dosya kapsamına göre sanığın atlı suçlardan üst hadden ve indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/5. maddesinin 18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile Türk Ceza Kanununa eklendiği, sanığa atılı hırsızlık suçunun 05.05.2014 tarihinde işlendiği gözönüne alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/5. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.