Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/22301 E. , 2025/9453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/707 E., 2023/2353 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/22301 E. , 2025/9453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/707 E., 2023/2353 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; müşteki ...'in, bu olay sebebi ile zararının karşılanmadığını ve zararının 5.150,00 TL olduğunu beyan ettiğine, ancak suça sürüklenen çocuğun, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu ifadede; söz konusu suçu işlediğini kabul anlamına gelmemek kaydı ile müştekinin abisinin arkadaşı olduğuna ve bu sebeple oto teyp ve amfi sisteminin müştekiye geri verildiğini beyan ettiğine, müştekinin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, suça sürüklenen çocuğun söz konusu oto teyp ve amfi sistemini müştekiye iade ettiğine ve müştekinin zararını karşıladığına, suça sürüklenen çocukların vermiş olduğu ifadelerden de anlaşılacağı üzere müşteki aksini beyan etse de söz konusu aracın kapısının kilitli olmadığına, kamera görüntülerinde de aracın kapısında fazla bir zorlama olmadığına ve kapının kolayca açıldığına, her ne kadar herkesin girebileceği bir yerde bırakılmış olsa da araç kilit altına alınmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında alınan sosyal inceleme raporunda da, babasının yakın zamanda işten çıkarıldığına ve bu sebeple olumsuz bir psikoloji içerisinde olduğuna, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ise henüz tam olarak gelişim göstermediğine kısmen gelişim gösterdiğine ve herhangi bir bağımlılık yapıcı madde kullanmadığı hususlarının dikkat çektiğine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin vermiş olduğu kararda suça sürüklenen ...'in davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeteri kadar gelişmiş olduğu kanaatine vardığına, ancak alınan sosyal inceleme raporunda davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmen gelişim gösterdiğinin belirtildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.