Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/22651 K.2023/5393

Kanunu'nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Simav Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2015 tarihli ve 2015/718 Esas No.lu iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuk hakkında, yaşı büyük sanıklar Cansu Atman ve Cansel Atman ile birlikte, şikâyetçinin evine 28.10.2015 tarihinde saat 13.00 sıralarında girerek, bir adet bilezik, bir adet yüzük, 100,00 TL ve 50 Euro çalması şeklindeki eylemi nedeniyle, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Simav Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2016 tarihli ve 2015/756 Esas, 2016/596 Karar sayılı kararı ile suçun 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi gereğince şikâyet şartına tâbi olması, mağdurun şikâyetinden vazgeçmesi, bu nedenle kovuşturma şartının bulunmaması ve derhal beraat kararı verilmesi şartlarının da oluşmaması nedenleriyle, açılan kamu davasının aynı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

3.Kararın Simav Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2017/286 Esas, 2017/1079 Karar sayılı kararı ile, hükmün kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuğun gündüzleyin hırsızlık maksadı ile konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği sübut bulmakla eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

4.Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/17311 Esas, 2021/12562 Karar sayılı kararı ile suç tarihi itibarı ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca, sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Simav Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/502 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 31/3, 62/1 . maddeleri gereğince 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, gerekli araştırmanın yapılmadığına, re'sen karşılaşılacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Her ne kadar suça sürüklenen çocuk aşamalarda alınan savunmalarında suça konu eve girmediğini beyan etmiş ise de; soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğu, tanık olarak dinlenen ... ve ... ...'nin eve giren 2 kişiyi gördüklerine dair aşamalardaki ısrarlı beyanları, tanıklar tarafından suça sürüklenen çocuğun teşhis edilmiş olması hususu, CD izleme tutanakları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik soyut ve afaki beyanlarına itibar edilmeyerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Mahkemece hukuki süreç başlığı altında 4. maddede belirtilen bozma gereği yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamı, kamera kayıtlarına ilişkin görüntüler, tanıkların beyanları, suça sürüklenen çocuğun "Olay anında arabada beklediğine, şikâyetçinin evine yaşı büyük sanıkların girdiğine" dair savunması, Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda sosyal inceleme raporu alınmamasının gerekçesinin kararda açıklanmış olması hususları nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR