Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23258 K.2025/23199

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "08.04.2021 tarihli bilirkişi raporu uyarınca müvekkilinin olaya konu binaya girdiğine ilişkin bir delil elde edilememesine rağmen mahkûmiyet hükmü tesis edildiğine, yerel mahkemece ve savcılık tarafından, müvekkilinin binaya girdiğine ilişkin bir kayıt olmamasına,

olayı gören bir tanık olmamasına rağmen suç vasfında hata yapıldığına, suçu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yargılamanın "Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan yapılması gerektiğine, müvekkiline savcılık makamı ve mahkeme tarafından, müşteki tarafından iddia edilen zararın nasıl karşılanacağına ilişkin bir bilgi ve belge verilmediğine, bu durumda müvekkilinin etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerden yararlanma hakkının adeta ihlâl edildiğine, iddianamenin müvekkiline tebliğ edilmeden yargılamaya başlandığına ve müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine,

suçun gece vakti işlendiğine ilişkin dosyada bir delil bulunmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,

Dosya kapsamında yer alan güvenlik kamera görüntülerine göre, ...

Hastanesinde hemşire olarak görev yapan katılanın olay günü saat 18.14’te çantasını ve eşyalarını yoğun bakım bölümündeki soyunma odasına bırakarak işinin başına geçtiği, gece saat 00.30'da tekrar soyunma odasına geldiğinde kişisel dolabının içindeki çantasının olmadığını fark ederek ihbarda bulunduğu, 13.03.2020 tarihinde saat 02.15'te şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde katılana ait suça konu kimlik kartı, sürücü belgesi, kredi kartı vs. eşyaların ele geçirildiği,

UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin 19.11’de battığının ve gece vaktinin saat 20.11'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,