Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23313 K.2025/23972

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "dosyada tüm deliller toplanmadan aleyhe karar verildiğine, sanık hakkında hırsızlık suçunu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığına, sanığın hurda bulmak düşüncesiyle otelin açık kapısından içeriye girdiğini, merdivenlerden aşağıya indiğini, içeride bulunan lambaların üzerindeki aliminyum parçaları para eder düşüncesiyle aldığını, içeriye kendisi girdiğinde içerisinin zaten dağınık olduğunu,

daha önce buradan hırsızlık yapılmış olabileceğini düşündüğünü beyan etmesine rağmen bu konuda kolluk tarafından gerekli araştırma yapılmadığına, dosyada kesin ve yeterli delil olmaması nedeniyle müdafisi olduğu sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkemenin aksi görüşte olması halinde TCK'nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, aynı gerekçe ile CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın kişiliği, sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 50. maddesi gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermesi gerektiğine" ilişkin olduğu,

dolayısıyla sanık müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;