Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23413 K.2024/5706

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/83726 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sanık müdafii tarafından 05/11/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de,

Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli kararın, istinaf kanun yoluna tabi olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11. maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca, sanığın yüzüne karşı verilen Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli kararının, sanık müdafiinin yokluğunda verilmiş olduğu, anılan kararın sanık müdafiine tebliğ edildiğine dair belgeye dosya arasında rastlanmadığı,

bu halde sanık müdafii tarafından verilen 05/11/2021 tarihli dilekçenin öğrenme üzerine verilmiş istinaf dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

Yapılan yargılamada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2-3. maddesi gereğince zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum olmadığı hâlde, sanığın bilgisi dışında müdafi atandığı, 28.04.2021 tarihli duruşmada atanan müdafiden haberdar olduğu, 30.09.2021 tarihli kararın sanığın yüzüne karşı usûlüne uygun şekilde tefhim edilerek verildiği, sanık müdafiinin istinaf başvurusunu 05.11.2021 tarihinde yaptığı ve bu başvurusunun süresinden sonra olduğu ve bu itibarla verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla.