Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/24646 E. , 2024/5910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93537 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunu da kapsaya
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/24646 E. , 2024/5910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93537 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunu da kapsayan "Şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep" başlıklı 167/1. maddesinde yer alan "(1) Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların; a) Haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, b) Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlatlığın, c) Aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin, zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, dosya kapsamına göre, katılan ... suç tarihi olan 26/10/2021 tarihinde sanığın resmi nikahlı eşi olduğu ve bu nedenle sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesinde yer alan, “(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki ve aynı Kanun'un 251/8. maddesinde yer alan, " (8)Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen ve yasada öngörülen yaptırımı dört aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası olduğundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesi kapsamına girmeyen mala zarar verme suçu bakımından basit yargılama usulünün uygulanamayacağı gibi 5271 sayılı Kanun'un 251/8. maddesindeki düzenlemeye nazaran, sanığa yüklenen kasten yaralama suçu bakımından da, bu suçun basit yargılama usulüne tabi olmayan mala zarar verme suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle anılan usulün uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığa yüklenen suçlara ilişkin olarak basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hükümlünün üzerine atılı mala zarar verme suçunu da kapsayan "Şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep" başlıklı 167/1. maddesinde yer alan "(1) Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların; a) Haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, b) Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlatlığın, c) Aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin, zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, dosya kapsamına göre, şikâyetçi Aysu Konuk'un suç tarihi olan 26.10.2021 tarihinde hükümlünün resmî nikahlı eşi olduğu ve bu nedenle hükümlünün mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 3.5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesinde yer alan, “(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki ve aynı Kanun'un 251/8. maddesinde yer alan, " (8)Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında hükümlünün üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen ve yasada öngörülen yaptırımı dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesi kapsamına girmeyen mala zarar verme suçu bakımından basit yargılama usûlünün uygulanamayacağı gibi 5271 sayılı Kanun'un 251/8. maddesindeki düzenlemeye nazaran, hükümlüye yüklenen kasten yaralama suçu bakımından da, bu suçun basit yargılama usulüne tabi olmayan mala zarar verme suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle anılan usûlün uygulanamayacağı gözetilmeden, hükümlüye yüklenen suçlara ilişkin olarak basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/585 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca mala zarar verme suçundan hükümlü hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, mala zarar verme suçu için verilen karar itibarıyla bu suç için basit yargılama usulünün uygulanamayacağı yönündeki kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kasten yaralama suçu için (2) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/585 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere yapılacak olan sonraki işlemlerin Yerel Mahkemece yerine getirilmesi için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.