Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24758 K.2023/7309

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I - Konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

II - Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, verilen cezayı çok bulduğuna ve hiçbir indirim uygulanmadığına; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkili sanığın samimi beyanlarda bulunarak yargıya hizmet ettiğine, sanığın zararı gidermek niyetinde olduğuna, ancak ... süredir cezaevinde olması ve buna bağlı maddi sıkıntı içinde olması nedeniyle elinde olmadan zararı gideremediğine, hal böyle iken lehine olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

lehine takdiri indirim maddelerinin de uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;